信黑体有哪些缺陷或说不足？

谢邀。

我想先给出一个主观评价，我个人一直感觉信黑体很难看。之前我为了一睹信黑体的芳容，下载了唐茶的“字节社” App，但是效果让我大失所望：笔画挤成一团，粗体与常规体区分度不高，字间距略大等等。这使得我在使用信黑体时的阅读速度远不及使用系统字体(Droid Sans Fallback)。信黑体在实际应用中差劲的第一印象，让我瞬间觉得其官方网站上谈的设计理念和细节都成为了浮云。

再说几个客观评价：

1. 随着磅数上升，信黑体的实际笔画粗细的变化并不是那么“线性”：从 W2 Ultra Light 到 W7 Bold，中间的几个字重变化不大；而从 W9 到 W10，笔画粗细陡然上升，W1 也明显比 W2 细很多。这导致了上面提到的 Regular 和 Bold 区分不明显的问题。记得华康出品的几款 GB2312 简体字体也有这个现象，不知道是不是港台地区造字的惯例。
2. 信黑体刚面世时是难得可贵的字重齐全的中文黑体。然而时过数年，官方网站却依然只有繁体的 W3～W6、W8，以及简体的 W4、W6、W7 在卖。而且印象中繁体版只涵盖 BIG5，简体版只涵盖 GB2312（网站宣称有 GB18030），虽然日常使用足矣，但应用于 App、书籍乃至网站难免会缺字。如果信黑体是柯老师一人所作，这些问题应该是受时间和精力所限产生的。
3. 信黑体的繁体版不是台湾“国字标准字体”，也不是香港标准。

说两句题外话

1. 如果 App 内嵌的是 PS 曲线的 OTF 的话相信在 Android 上的渲染效果更加糟糕，毕竟是把 W4 Light 当作常规体在用。
2. 我把信黑体的“最高品质黑体字型”宣传语给某位朋友看时，被他吐槽这个“最”字不符合《广告法》……我说“人家在香港，你去告他呀。”
   

对字体了解实在有限，望各位不吝指正。

从一开始看到这个字体就觉得并没有文案说的那么牛屄，甚至连一般都算不上。

简单来谈一下吧：

（本文使用的信黑体图片来自云端字库服务Justfont的字体展示页截图：

）

一、字重

Justfont的文案中称“信黑体在每个重量皆经过精密调整”，但是W2到W6这4个字重的绘制完全罔顾笔画密度，每个字的每个笔画都统统加粗绘制，效果有如电脑加粗。

图中W6的“鬱”字在这一点上相当明显，“木缶木”糊在一起，下面“鬯”中的“※”在狭小的空间内显得拥挤不堪。

上图是Justfont的信黑体推介网站的导航栏，使用的是信黑体W4。“量”、“劃”等笔画较多的字由于绘制时的“无差别加粗”显得拥挤。

这个是信黑体繁体W7，与W6就相差一个等级，画风就完全不一样了，“鬱”字也不显得拥挤了。真搞不懂为什么这都会有双重标准。

而且就如其他答主所言，从W2到W6的粗细差距都不明显，连W6都只能算是中黑体(Medium)。不管文案怎么解释，这个问题都是毋庸置疑的。

二、字形

上：信黑体繁体W6　下：信黑体繁体W8

再怎么看这两个字体都不像是一个家族的好伐！

再怎么讲我都不会信啊！

你就算把リュウミン搬出来说“它也有分细、中、粗三种类型的骨架啊。”（

）我都不会觉得信黑体的细体骨架和粗体骨架是同一个家族的。

信黑跟リュウミン有可比性吗？人家只是略微调整一下间架结构，信黑体不但是大幅修改，更是连笔形都变了（如上上图中的“今”）。

再怎么改动至少也要看得出来是一个妈生的吧？形都不似的话还何谈神似呢？

还有一些字形上的硬伤其他答案已经谈过了就不再谈了。

三、你可以把简体版的信黑当做没有喇叭口的冬青黑体来用

这种仿绘应该不算侵权吧？

看在模仿的对象是冬青黑体的份上我就不喷了。

综上，信黑体并不比其他的黑体牛屄到那里去。